Begin-up-Gründer, die bei der SVB Financial institution hatten, baten am vergangenen Wochenende Investoren um Hilfe bei der Gehaltsabrechnung – mit gemischten Reaktionen.

Los Angeles Instances über Getty Photographs

Als die Gründer nach der Schließung der SVB um die Gehaltsabrechnung kämpften, versprachen einige VC-Firmen ihre Hilfe – aber nur wenige überwiesen tatsächlich Geld.

Letzten Freitagnachmittag forderte Sam Altman, CEO von OpenAI, die Risikokapitalgeber des Silicon Valley auf: Setzen Sie Ihr Geld dort ein, wo Ihr Mund ist. „Investoren, die fragen, ‚wie kann ich helfen‘: Heute ist ein guter Tag, um Ihren Startups, die es für die Gehaltsabrechnung oder was auch immer brauchen, Notgeld anzubieten“, twitterte Altman. „Keine Dokumente, keine Bedingungen, einfach Geld schicken.“

Nach der abrupten Schließung der Silicon Valley Financial institution an diesem Morgen traf Altmans Botschaft auf die große Frage für Tech-Unternehmer und Investoren gleichermaßen: Wie würden sie die Mitarbeiter in der folgenden Woche bezahlen, wenn die Einlagen bei der SVB eingefroren sind?

An diesem hektischen Wochenende bemühten sich Risikokapitalfirmen, auf die Krise zu reagieren. Einige fanden kreative Wege, um sicherzustellen, dass ihre Gründer am Montag Zugang zu Bargeld haben, und boten manchmal die persönlichen Gelder ihrer Associate an. Mehr richteten Notfälle ein, um notfalls Kredite zu vergeben, und hofften dann, dass es nie dazu kommen würde. Wieder andere verzichteten auf ein solches Angebot oder erzielten überhaupt keinen Konsens.

Der Second verging meist schnell; Die FDIC kündigte an, dass sie alle SVB-Einlagen bis Sonntagabend schützen würde, was bedeutet, dass am Montagmorgen ein Großteil der Dringlichkeit der Scenario – und die Notwendigkeit, dass VC-Firmen ihre Versprechen untermauern – vorüber struggle. Aber ein paar haben immer noch Geld überwiesen. Die in die Krise verwickelten Gründer werden nicht vergessen, wer aufgestanden ist und wer im entscheidenden Second gescheitert ist.

Gespräche mit etwa 20 Investoren und Gründern deuteten darauf hin, dass sich nicht-traditionelle Investoren wie Altman oder kleinere, individuell orientierte Unternehmen wie Jason Lemkins SaaStr Fund am schnellsten zu bewegen schienen, neben mehreren größeren Unternehmen, die bei ihrer Problemlösung kreativ wurden, darunter First Rund und Rotpunkt. Die meisten etablierten Firmen beeindruckten jedoch nicht.

„Leider erhalten wir Anfragen von Unternehmen, in denen wir sehr kleine Positionen halten und die keine Hilfe von ihren Großinvestoren erhalten“, sagte der milliardenschwere Investor Vinod Khosla auf Twitter. „Andere Investoren sind räuberisch. Keine Zeit, um Geld zu verdienen.“

Kredite, Eigenkapital und Kabel in der SVB-Nachwirkung

Als Alex Lorestani, CEO des Startups Geltor, das vegane Proteine ​​für Hersteller von Schönheitsprodukten anbietet, letzten Donnerstag E-Mails von seinen Investoren erhielt, waren die meisten davon Einzeiler. „Sie haben nur gefragt: ‚Hey, bist du entlarvt?’“

Geltor ist nicht klein – es sammelte 2020 91 Millionen US-Greenback –, aber es struggle aufgedeckt, seine Gehaltszahlungen waren bei SVB gebunden, und ein Transferversuch zu Mercury steht noch aus. Als Lorestani die Mitarbeiter informierte, kamen seine über 100 Investoren jedoch von unerwarteter Seite: ein Mitgründer mit etwas Geld übrig und die neuere Firma Fifty Years, kleiner als viele mit einem Fonds von 90 Millionen Greenback. Beide richteten Kabelkredite ein, die am Montag übertragen werden sollten. Dann wurden diese als potenzieller Betrug blockiert. Zu diesem Zeitpunkt verband die Gründungspartnerin von Fifty Years, Ela Madej, ihr eigenes persönliches Bankkonto mit dem Gehaltsabrechnungssystem von Geltor und zahlte die Mitarbeiter des Unternehmens selbst aus.

„Das struggle verrückt“, sagte Lorestani Forbes. „Das hat einen neuen Customary gesetzt.“

Am Wochenende twitterte Madejs Associate Seth Bannon, um andere VC-Firmen anzurufen, die sagten, sie dürften aufgrund ihrer Kommanditvereinbarungen keine Kredite anbieten. “Ja, du kannst. Verwenden Sie einfach kein LP-Geld“, schrieb Bannon. Sein Tweet stieß auf Zustimmung von Khosla, der schrieb, dass seine Firma Khosla Ventures auch daran arbeite, das eigene Geld der Associate zu verwenden, um zu helfen.

Khosla Ventures musste am Ende keine Kredite vergeben, sagte Associate Samir Kaul gegenüber Forbes, struggle aber beunruhigt über die Reaktion anderer etablierter Firmen. „Dies struggle nicht der richtige Zeitpunkt, um mit dem Finger auf andere zu zeigen; Es struggle an der Zeit, unsere Gründer auf die andere Seite zu bringen, um weiterzukämpfen“, sagte er. „In schwierigen Zeiten halten wir an unseren Unternehmen fest.“

Amy Younger, CFO von Bravado, verbrachte sechs Stunden damit, die in SVB gebundenen Gelder des Startups zu verdrahten.

Mit freundlicher Genehmigung von Bravado

Ein weiteres größeres Unternehmen, das von seinen Kollegen hervorgehoben wurde, struggle Redpoint, wo Associate Alex Bard und andere den Gründern vor dem Wochenende eine SMS schrieben, um ihnen mitzuteilen, dass sie eine Lösung finden würden, dann eine separate Einheit gründeten und das Geld der Associate dorthin überwiesen, um es bei Bedarf umzuleiten. Dieses Versprechen veranlasste einen anderen Gründer, Sahil Mansuri von der auf Verkäufer ausgerichteten Web site Bravado, die Botschaften in seinem eigenen Tweet-Thread zu teilen. „Es struggle ein außergewöhnliches Maß an Mitgefühl und Unterstützung von Unternehmern in einem schrecklichen Second“, sagte Mansuri gegenüber Forbes. Am Ende nahm er kein Geld und auch keine Redpoint-Gründer, fügte eine Quelle mit Wissen hinzu. (Greylock richtete laut einem seiner Gründer einen ähnlichen Fonds ein, auf den nicht zugegriffen wurde.)

Als die Gründer am Montag mit gemischten Ergebnissen versuchten, auf der SVB-Web site zu navigieren, gaben einige von Forbes befragte große Unternehmen an, eine kleine Anzahl von Schecks zu versenden. Kleiner Perkins gewährte einen Kredit, der innerhalb von 24 Stunden zurückgezahlt wurde; Laut Associate Matt Murphy hat Menlo Ventures auch einen verkabelt, ohne einen Zeitplan für seine Rückgabe.

Die vielleicht aktivste Firma struggle First Spherical, sagten zwei Quellen. Von den über 200 Investitionen des Unternehmens in der Frühphase hatten 80 Geld bei SVB, sagte einer Forbes, und 40 hatten mit Gehaltsproblemen zu kämpfen. Mit Erlaubnis ihrer LPs gaben die Associate der ersten Runde ein zinsgünstiges Darlehen an die Firma zurück – die ihr eigenes Geld bei der SVB gebunden hatte – und stellten am Freitag eine Handvoll Überweisungen her, am Montag dann mehr als ein weiteres Dutzend. (Eine Quelle in der Nähe der Firma sagte, dass solche Bemühungen im Vergleich zu dem, was einige der Firmengründer taten, verblassten, wie zum Beispiel nach Kalifornien zu fliegen, um am Montag als Erster Geld abzuheben.)

Die meisten anderen, die Investoren und Gründer Forbes mitgeteilt haben oder die auf seine Anfragen nach Kommentaren geantwortet haben, sagten, sie hätten sich darauf vorbereitet, Kredite in irgendeiner Kind zu überweisen, hätten dies aber nicht nötig gehabt, eine Gruppe, zu der Accel, Benchmark und Index Ventures gehören. Andere prüften noch Optionen, als die FDIC ihre Entscheidung bekannt gab, darunter Lux Capital und Sequoia, fügten Quellen hinzu.

Unter den Firmen, die mit dem Bankrun auf die SVB am Donnerstag in Verbindung gebracht wurden, weil sie Berichten zufolge die Gründer gewarnt hatten, ihre Gelder abzuziehen, struggle Coatue bereit, Kredite anzubieten, tat es aber nicht, sagte eine Quelle; Union Sq. Ventures verteilte unterdessen ein von Forbes geprüftes Darlehensangebotsdokument, das einen Zinssatz von 4,5 % anbot, was nach Angaben des Unternehmens der gesetzliche Mindestzinssatz für ein kurzfristiges Darlehen struggle. Das Darlehen könnte laut Dokument auch in Vorzugsaktien aus der letzten Finanzierungsrunde des Unternehmens umgewandelt werden oder in die nächste Eigenkapitalfinanzierung von 2 Millionen US-Greenback oder mehr zu 80 % seines Preises übergehen.

Auch das Angebot von USV sei von Gründern letztlich ungenutzt geblieben, teilte Partnerin Rebecca Kaden Forbes per E-Mail mit. „Wir blieben bis Montagmorgen in engem Kontakt mit unseren Unternehmen, als die Rohre wieder zu arbeiten begannen, um sicherzustellen, dass sie alle ihre Gehaltsabrechnung von ihren eigenen Konten bezahlten, was sie taten“, schrieb sie.

„Nach Gesprächen mit anderen Gründern glaube ich nicht, dass viele VCs an diesem Wochenende etwas so Hilfreiches tun konnten.“

Der Founders Fund hingegen zog teilweise eine verschärfte Prüfung wegen seiner Verbindungen zu Thiel, einem Blitzableiter der öffentlichen Meinung. Von einigen beschuldigt, den Financial institution Run angeheizt zu haben (in Wirklichkeit warnten andere Firmen ihre Gründer schon lange vor der SVB), sagte Thiel der FT schließlich, dass er am Wochenende absichtlich 50 Millionen Greenback an persönlichen Geldern bei der SVB hinterlassen habe, zuversichtlich in die Financial institution -Time period Überleben. Seine Firma wurde unterdessen von mehreren Kollegen als eine Firma erwähnt, die am Wochenende enttäuscht hatte.

„Sie sagten: ‚Wir machen keine Kredite – das ist nicht unser Downside. Aber wir werden mehr Eigenkapital kaufen’“, sagte ein Associate einer Firma, die Portfoliounternehmen mit Founders Fund teilt. Unternehmenssprecherin Erin Gleason sagte, Founders Fund habe keine aktienbasierten Wandelanleihen, bekannt als SAFEs, für Unternehmen angeboten, die von SVB betroffen seien.

„Das Company Treasury Administration liegt letztendlich in der Verantwortung der Gründer/CEOs“, twitterte Delian Asparouhov, Mitbegründer des Raumfahrtunternehmens Varda und Investor des Founders Fund, am Samstag. “Vergiss das nie.”

Einige Gründer haben in ihren letzten Finanzierungsrunden im Allgemeinen mehr Mittel bereitgestellt, sagten mehrere Investoren, wobei einer Forbes mitteilte, dass ein solcher Schritt angesichts der Aktienkurse im Jahr 2023 leicht großzügiger hätte sein können. Solche Notizen wären den üblichen Operationen von VC-Firmen im Vergleich zu Krediten vertrauter, sagte Sandeep Dahiya, Professor für Unternehmertum an der Georgetown College. „Die ganze Idee eines Risikofonds besteht nicht darin, Vermögenswerte ohne Sicherheiten zu verleihen.“

Eine längere Krise abgewendet – und ungenannte Bluffs

Wenn die FDIC am Sonntag keine Einlagen garantiert hätte und sich die Banken auf andere Startup-Bankpartner ausgeweitet hätten, wären VC-Firmen vor einem entscheidenden Second gestanden. Stattdessen ist es unmöglich zu wissen, wie sie wirklich reagiert hätten, wenn sie Dutzenden oder Hunderten von Unternehmen gegenüberstanden, die mit Betriebsunterbrechungen konfrontiert waren und deren Gründer und Vorstandsmitglieder persönlich für die Gehälter der Mitarbeiter haften. „Ich glaube nicht, dass es nur ein Zeichen der Tugend struggle“, sagte Finanzprofessor Michael Goldstein vom Babson Faculty. „Im Rahmen des Gesetzes würdest du den Schaden vorübergehend begrenzen und weitermachen.“

Mehrere Gründer, die mit Forbes sprachen, fragten sich, ob Firmen ihre Hilfsbereitschaft übertrieben haben, weil sie erwarteten, dass die Regierung solche Bemühungen in Frage stellen würde. „Nach Gesprächen mit anderen Gründern glaube ich nicht, dass viele VCs an diesem Wochenende etwas so Hilfreiches tun konnten“, sagte ein Tech-CEO, der darum bat, anonym zu bleiben, um „unwahren, flauschigen Bullshit“ zu vermeiden. „Selbst die Mutigsten waren sich darüber im Klaren, wie viele Unternehmen betroffen waren. Additionally struggle es wirklich den Gründern überlassen, ihre Ressourcen zu bündeln und Unterstützung zu holen, wo immer sie konnten.“

Einige Investoren, insbesondere Fondsmanager ohne die persönlichen Mittel oder ausreichend große Mittel, um selbst finanzielle Unterstützung zu leisten, konzentrierten sich stattdessen darauf, die aktuellsten Informationen über den Stand der Reaktion der Regierung und various Kreditquellen wie den Wochenend-Notfallfonds von Brex bereitzustellen.

„Es ging alles so schnell, dass Gespräche mit Gründern und VCs Ihre einzige Possibility waren“, sagte Gründerin Jordana Stein, CEO des Government-Peer-Studying-Startups Enrich, die sich an den Slack-Kanal des Gründers der VC-Firma Bloomberg Beta wandte, nachdem sie keinen Zugang hatte eine beliebte WhatsApp-Gründergruppe, die schnell das Restrict von 1.024 Mitgliedern der App erreichte. Andere wandten sich an Sign- und WhatsApp-Gruppen oder E-Mail-Gruppen wie die CEO-Verteilerliste von A16Z. (Die Firma lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob sie ihren Gründern Darlehen angeboten hat.)

Aber die Investoren, die tatsächlich den Weg gingen, indem sie Geld überwiesen, hauptsächlich von kleineren Partnerschaften oder nicht traditionellen Fonds, sagten Forbes, dass dies nicht annähernd so schwierig sei, wie einige große Unternehmen zugeben. Altman hat eine Reihe von Kabeln aneinandergereiht, obwohl nur wenige Tage vom großen GPT-4-Begin von OpenAI entfernt waren. Andere, von denen Forbes erfuhr, dass sie eine Reihe von Kabeln verschickten, waren die Conviction-Gründerin Sarah Guo, der Solo-Kapitalist Lachy Groom und der ehemalige GitHub-CEO Nat Friedman. (Eine lobende Erwähnung von mehreren Gründern ging an John Curtius, der sich an Startups wandte, die er bei Tiger World unterstützt hatte, um zu helfen, obwohl er letztes Jahr gegangen struggle, um Cedar Funding Administration zu gründen. Aber das Geld von Curtius wurde letztendlich nicht benötigt, sagten sie. )

„Ich habe es in 60 Sekunden geschafft. Es struggle einfach und hat ehrlich gesagt in gewissem Sinne Spaß gemacht, denn es ist eine Zeit, in der man Mehrwert schaffen möchte“, sagte Lemkin vom SaaStr Fund. Das Geld seines Fonds struggle auch bei SVB, aber er konnte den Gründern Bargeld von seinem persönlichen Wells Fargo-Konto überweisen. „Ich habe sofort angeboten und ohne nachzudenken verkabelt, nur meinen LPs erzählt. Aber wenn Sie ein Juniorpartner bei einem großen Fonds sind, würde es meiner Meinung nach sehr schwierig werden, wenn die ‚Huge Bosses‘ es nicht auf die Beine stellen.“